ВС разрешил госзаказчикам оставлять деньги себе, если поставщик нарушил договор

Экономколлегия Верховного суда поставила точку в споре о том, должен ли заказчик возвращать деньги, заплаченные за право заключить госконтракт, если он был разорван.

Определение вынесено в рамках рассмотрения дела № А55-10730/2014, ответчиком по которому выступает самарское управления Росимущества, а истцом — инвестиционная компания "Спектр". Фирма участвовала в аукционе на право продажи имущества. После того, как цена контракта упала до нуля, она перечислила 1,5 млн рублей уже за право заключить этот контракт. Впоследствии ведомство в одностороннем порядке разорвало соглашение, поскольку банковская гарантия компании от ООО "Автокредитбанк" оказалась фиктивной.

Первая и кассационная инстанции поддержали позицию "Спектра", утверждавшего, что при одностороннем отказе от договора должны применяться последствия его расторжения, и требовавшей вернуть ей перечисленную сумму. Апелляция же встала на сторону Росимущества, равно как и коллегия ВС под председательством Ирины Грачевой: признание договора недействительным не повлекло неосновательного обогащения ведомства, поскольку компания платила за право заключить контракт.

Эксперты считают, что позиция ВС имеет значение для случаев, когда участник закупок платил за право заключить госконтракт. Партнер BGP Litigation Александр Ванеев рассказал "Ведомостям": с точки зрения формального применения закона позиция суда верна — у госзаказчика не возникает неосновательного обогащения, поскольку участник конкурса воспользовался приобретенным им правом. Тем не менее позицию нельзя считать подходящей для всех случаев, когда участник предоставляет так называемую серую банковскую гарантию при заключении госконтракта: не всегда это происходит по вине участника.

Комментарии закрыты

Навигация по записям