Верховный суд Украины сделал вывод о сроке для принятия наследства

Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины рассмотрев в судебном заседании дело по иску Лица 7 к Киевскому городскому совету, третье лицо — лицо 8, об определении дополнительного срока для принятия наследства по заявлению лица 8 о пересмотре решения Шевченковского районного суда г. Киева от 29.10.2014 и постановления Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 10.06.2015, установил:

В августе 2014 Лицо 7 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.07.2003 Лицо 9 составила завещание, которым завещала ей все свое имущество. Лицо 9 умерла. Об открытии наследства она (истица) узнала лишь в августе 2014 года, получив письмо от Третьей киевской государственной нотариальной конторы, поскольку проживала отдельно от наследодателя и не знала о ее смерти. В выдаче свидетельства о принятии наследства ей было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения с указанным заявлением.

Решением Шевченковского районного суда г. Киева от 29.10.2014 иск удовлетворен, принято решение определить Лицу 7 дополнительный срок для принятия наследства после умершей Лица 9 в три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Апелляционного суда Киева от 22.01.2015 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением ВСС от 10.06.2015 решение апелляционного суда отменено, а решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В поданной в ВСУ заявлении Лицо 8 просит отменить судебные решения судов первой и кассационной инстанций, а решение апелляционного суда оставить в силе, ссылаясь на неодинаковое применение судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, а именно ч.3 ст.1272 Гражданского кодекса .

В подтверждение своих доводов Лицо 8 предоставила копию постановления ВСУ от 5.03.2008, а также копии постановлений ВСС от 7.09.2011, 15.02 и 3.10.2012, 5.06, 3.07 и 14.11.2013, 26.02 и 15.10.2014.

Заслушав судью-докладчика, проверив приведенные в заявлении доводы, Судебная палата по гражданским делам ВСУ пришла к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.355 Гражданского процессуального кодекса заявление о пересмотре судебных решений по гражданским делам может быть подано на основании неодинакового применения судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права.

Судами при рассмотрении дела установлено, что 11.07.2003 Лицо 9 составила завещание на имя Лица 7, которым завещала последний все принадлежащее ей имущество. Лицо 9 умерла. Лицо 7 в установленный законом срок наследство не приняла, объяснив, что проживала отдельно от Лица 9 и не знала о смерти последней. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения с заявлением о принятии наследства.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истица пропустила шестимесячный срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку на время открытия наследства она не проживала вместе с Лицом 9, а о ее смерти узнала с опозданием, поэтому в соответствии с положениями ч.3 ст.1272 ГК требования Лица 7 об определении судом дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства являются обоснованными.

Отменяя решение местного суда и принимая новое решение об отказе в иске, апелляционный суд исходил из того, что, решая вопрос об определении лицу дополнительного срока для принятия наследства, необходимо исходить из того, что уважительными являются причины, связанные с объективными, непреодолимыми, существенными трудностями для наследника на совершение этих действий. Незнание о смерти наследодателя как причина пропуска срока для принятия наследства не может быть признана уважительной, поскольку само по себе это обстоятельство без установки других объективных, непреодолимых, существенных трудностей на совершение действий по принятию наследства не свидетельствует об уважительности пропуска указанного срока.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами апелляционного суда, отменил его решение и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Однако в предоставленных для сравнения постановлениях суды кассационной инстанции исходили из того, что по смыслу ч.3 ст.1272 ГК незнание наследника о смерти наследодателя само по себе не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

Изложенное свидетельствует о том, что существует неодинаковое применение судами кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, а именно ч.3 ст.1272 ГК.

Решая вопрос об устранении расхождений в применении судом кассационной инстанции вышеприведенной нормы материального права, Судебная палата по гражданским делам ВСУ исходит из следующего.

По общим положениям о наследовании право на наследство возникает в день открытия наследства, наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим, для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства (стст.1220, 1222, 1270 ГК).

Наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства (ч.1 ст.1269 ГК).

Таким образом, право на наследство возникает с момента его открытия, и закон обязывает наследника, который постоянно не проживал с наследодателем, в шестимесячный срок податьнотариусу заявление о принятии наследства.

Согласно ч.3 ст.1272 ГК по иску наследника, пропустившего срок для принятия наследства по уважительной причине, суд может определить ему дополнительный срок, достаточный для подачи им заявления о принятии наследства.

По смыслу этой статьи уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства причины, связанные с объективными, непреодолимыми, существенными трудностями для наследника на совершение этих действий.

Если же у наследника препятствий для подачи заявления не было, а он не воспользовался правом на принятие наследства из-за отсутствия информации о смерти наследодателя, то правовые основания для определения дополнительного срока для принятия наследства отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении ВС от 26.09.2012 (дело №6-85цс12).

Итак, местный суд, с которым согласился кассационный суд, пришел к ошибочному выводу о том, что незнание о смерти наследодателя является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, а следовательно, есть основания для определения дополнительного срока для подачи истицей заявления о принятии наследства.

Вместе с тем следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что причина пропуска срока для принятия наследства не может быть признана уважительной, поскольку само по себе незнание о смерти наследодателя без установления других объективных, непреодолимых, существенных трудностей на совершение действий по принятию наследства не свидетельствует об уважительности пропуска указанного срока.

Такой вывод согласуется с нормами, изложенными в стст.1222, 1220, 1269,1270, 1272 ГК, которыми регулируются вопросы порядка принятия наследства.

Учитывая изложенное, постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решение апелляционного суда.

4 ноября 2015 г. Киев №6-1486цс15

Комментарии закрыты

Навигация по записям