Верховный суд отправил на новое рассмотрение дело «Уралтрансмаша»

ФГБУ заключило лицензионный договор с заводом, предоставив ему права на использование результатов интеллектуальной деятельности, которые принадлежат РФ. ФГБУ обратилось в суд, чтобы взыскать с завода задолженность по лицензионным платежам. Во встречном иске предприятие заявило о кабальности сделки, потребовав уменьшения лицензионных платежей. Все суды удовлетворили требования завода. В ситуации пришлось разбираться Верховному суду.

ФГБУ "ФАПРИД" заключило с "Уральским заводом транспортного машиностроения" лицензионный договор на сумму 6,5 млн долларов, предоставив заводу права на использование результатов интеллектуальной деятельности, которые принадлежат РФ.

Завод не выполнил в полном объеме свои обязательства, поэтому лицензиар обратился в суд (дело № А40-36331/2014), чтобы взыскать лицензионный платеж в размере 3,6 млн долларов и неустойку – 1,5 млн долларов.

"Уралтрансмаш" решил тогда заявить встречный иск, посчитав, что лицензионный договор заключался под влиянием обмана. Основанием этому, по мнению завода, служит то, что еще до заключения лицензионного договора "ФАПРИД" знало об отсутствии 100% доли государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности. Значит, размер лицензионного платежа завысили, потому что исходили из 100% доли государства.

Первая инстанция согласилась с доводами Завода и удовлетворила первоначальные требования лишь частично, а по встречному иску судья Фатеева приняла решение в пользу "Уралтрансмаша". Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции без изменения.

Дело дошло до Верховного суда. На первом заседании представитель ФГБУ Елена Субботина указывала на пропуск срока давности по встречному иску.

Оппонент – представитель завода Н. Животова – уверяла, что в нынешнем случае срок исковой давности не пропущен, так как начал течь с того момента, когда они узнали о кабальности сделки.

Представители Министерства обороны, Роспатента и Министерства финансов, присутствующие на заседаниях, поддержали позицию "ФАПРИД".

Читайте также

  • Размер лицензионных платежей «Уралтрансмаша» оспорили в Верховном суде

Процесс растянулся на два заседания. На втором из них, заключительном, стороны поддержали свои требования, ссылаясь все на те же доводы.

Тройка судей в составе Натальи Павловой, Марины Прониной и председательствующего Владимира Попова постановила все предыдущие акты по делу отменить и направить его на новое рассмотрение в АСГМ.

Комментарии закрыты

Навигация по записям