КС отказался уточнить понятие «разумных пределов» для судебных расходов

Конституционный суд РФ отказался рассматривать жалобу ООО "Шелл нефть" на ч. 2 ст. 110 АПК РФ, согласно которой расходы на оплату юристов взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны "в разумных пределах". Об этом пишут "Ведомости".

Компания доказывала, что суды произвольно занижают размер возмещаемых судебных расходов, что нарушает конституционные принципы правовой определенности, охраны частной собственности и гарантии получения квалифицированной юридической помощи.

В отказном определении говорится, что реализация такого права судом возможна лишь в случае, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Произвольно уменьшать взыскиваемую сумму он не может, указывается в документе. КС также пояснил, что оспоренный механизм направлен против необоснованного завышения стоимости услуг представителя: речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Однако юристы считают, что сейчас суды практически по каждому делу уменьшают сумму взыскиваемых с проигравшей стороны судебных расходов, и этим начинают злоупотреблять недобросовестные участники процесса. По мнению эксперта, суды практикуют подход: лучший юрист – самый дешевый юрист. КС не замечает еще одной проблемы, говорит другой эксперт: тенденции к занижению сумм компенсаций, взыскиваемых с госорганов. Подобная дифференциация должна следовать из закона, а не из судебного усмотрения, как это происходит сейчас, считает он.

Комментарии закрыты

Навигация по записям