Язык, на котором осуществляется гражданское судопроизводство

 

В соответствии с ст. 10 Конституции Украины государственным языком в Украине есть украинский язык. Государство обеспечивает всестороннее развитие и функционирования украинского языка во всех сферах общественной жизни на всей территории Украины. Применение языков в Украине гарантируется Конституцией Украины и определяется законом. 
Как разъяснил Конституционный Суд Украины в Решении от 14.12.99 г. (дело N 1-6/99, N 10-рп/99), положение части первой статьи 10 Конституции Украины, за которым «государственным языком в Украине есть украинский язык», надо понимать так, что украинский язык как государственный является обязательным средством общения на всей территории Украины при осуществлении полномочий органами государственной власти и органами местного самоуправления (язык актов, работы, делопроизводства, документации и т.п.), а также в других публичных сферах общественной жизни, которые определяются законом (часть пята статьи 10 Конституции Украины). 
В соответствии с ст. 10 закона Украины «О судоустройстве Украины» судопроизводство в Украине ведется государственным языком. Применение других языков в судопроизводстве осуществляется в случаях и порядке, определенных законом. 
Специальным законом в сфере использования языка есть Закон Украинской ССР «О языках в Украинской ССР» от 28.10.89 г. В соответствии с ст. 18 закона судопроизводство в Украинской ССР осуществляется на украинском языке. В случаях, предусмотренных в ч. 2 ст. 3 этого Закона (т.е. в работе государственных, партийных, общественных органов, предприятий, учреждений и организаций, расположенных в местожительствах большинства граждан других национальностей (города, районы, сельские и поселковые Совета, сельские населенные пункты, их совокупность), могут использоваться рядом с украинской и их национальные языки, т.е. судопроизводство может осуществляться национальным языком большинства населения той или другой местности. Статья 7 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее – ГПК) такой нормы не содержит. 
Вместе с тем, ст. 7 ГПК, ст. 18 Закона «О языках в Украинской ССР», ст. 10 Закона Украины «О судоустройстве Украины» регулируют одинаковое отношения, поэтому между ними возникает коллизия. Учитывая то, что все эти нормы являются нормами одинаковой юридической силы (содержатся в законе), применять следует ту, которая принята позднее, т.е. ст. 7 ГПК. Таким образом, применение в гражданском судопроизводстве других языков, кроме государственного, ГПК не предусматривает. 
Предыдущая судебная практика содержала немного другой подход к языковым вопросам. Так, в марте 1998 г. гражданин Г. в порядке, предусмотренном гл. 31-А ГПК, обратился с жалобой на действии должностных лиц Нежинского районного суда Черниговской области в связи с тем, что они больше двух месяцев не рассматривали его жалобу на отказ Ичнянской районной прокуратуры в возбуждении уголовного дела относительно главы Ичнянского районного суда Черниговской области. 
Постановлением судьи Черниговского областного суда от 1 апреля 1998 г. в принятии исковое заявление отказано на основании п. 1 ст. 136 ГПК (в связи с тем, что она не подлежит рассмотрения в судах). 
Постановлением судьи апелляционного суда Черниговской области от 3 октября 2001 г. кассационную жалобу Г. на указанное постановление оставлено без рассмотрения из-за того, что она изложена на русском языке, и предоставлен срок до 15 октября 2001 г. для устранения указанного недостатка. 
Поскольку Г. не сделал этого в указанный срок, его жалобу постановлением судьи апелляционного суда Черниговской области от 29 октября 2001 г. признано не поданной и возвращено жалобщику. 
В кассационной жалобе Г. просит постановление от 29 октября 2001 г. отменить как такую, что противоречит Конституции Украины и требованиям процессуального права, и рассмотреть его дело по сути. 
Судебная палата в гражданских делах Верховного Суда Украины кассационную жалобу удовлетворила из таких оснований. 
Вынося постановление о возвращении кассационной жалобы Г., судья апелляционного суда исходил из того, что она оформлена с нарушением требований, установленных ст. 322 ГПК. Однако судья не учел, что в указанной статье требования относительно формы и содержания кассационной жалобы являются исчерпывающими. 
Представление кассационной жалобы к суду не на украинском языке, а русской не могло быть основанием для применения правил ст. 139 ГПК, поскольку требование относительно языка изложения жалобы ст. 322 ГПК не предусмотренная. 
Ссылка в постановлении апелляционного суда на то, что представление кассационной жалобы на русском языке противоречит требованиям ст. 10 Конституции, — безосновательное. Как указано в ч. 3 этой статьи, в нашей стране гарантируются свободное развитие, использование и защита русской, других языков национальных меньшинств Украины. 
Согласно ст. 5 Закона от 28 октября 1989 г. «О языках в Украинской ССР» гражданам Украины гарантируется право пользоваться национальным или любым другим языком. Гражданин вправе обращаться к государственным, партийным, общественным органам, предприятиям, учреждениям и организациям на украинском или другом языке, на русском языке или языком, принятым сторонами. 
Статьей 18 этого Закона, как и ст. 9 ГПК, предусмотрено и обеспечено право лиц, которые принимают участие в деле и не владеют языком, которым ведется судопроизводство, делать заявления, давать объяснение и показание, выступать на суде и заявлять ходатайство родным языком, а также пользоваться услугами переводчика. 
Это предусмотрено также ст. 10 Рамочной конвенции Совета Европы о защите национальных меньшинств от 1 февраля 1995 г., ратифицированной Законом Украины от 9 декабря 1997 г. 
Учитывая приведенное, Судебная палата в гражданских делах Верховного Суда Украины кассационную жалобу Г. удовлетворила, постановление судьи апелляционного суда Черниговоской области от 29 октября 2001 р. отменила, а дело вернула в апелляционный суду для с указанием применения требований статей 323 — 325 ГПК1. 
2. В отличие от ГПК 1963 г., поиск переводчика и привлечение его в процесс изъят из полномочий суда. Поиском переводчика занимается лицо, которое заинтересовано в его услугах. Вместе с тем может сложиться и патовая ситуация, когда ни суд, ни заинтересованное лицо переводчика не ищут. В таких случаях суд должен установить срок для поиска переводчика, а в случае, если на протяжении определенного срока перевод не будет предложен заинтересованным лицом, привлечь переводчика самостоятельно. Переводчик привлекается к делу постановлением суда. 
В случае привлечения переводчика к участию в деле, дело следует начать сызнова. 
Суд обязан привлечь переводчика и в том случае, когда он понимает иностранный язык, которым к нему обращаются, ведь сам судья не может осуществлять перевода. Суд не имеет права проводить судебное разбирательство иностранным языком, которым владеют все участники процесса, например, русской, даже если на это есть согласие всех участников. 
Кое-где возникает необходимость привлечения нескольких переводчиков. Например, немой иностранец, который не владеет украинским языком, будет нуждаться в переводчике и сурдоперевочика. Каждый из переводчиков в таком случае действует в процессе самостоятельно. 
По желанию лица переводчик может быть заменен на другого. Участие в деле одновременно нескольких переводчиков законом не предусмотрено. 
Закон ограничивает круг действий, которые лица, не владеющие государственным языком, имеют право делать на родной им языку, в частности, 1) делать заявления, 2) давать объяснение, 3) выступать в суде и 4) заявлять ходатайство. По нашему мнению, другие процессуальные действия, не указанные в ст.7 ГПК, например, подавать исковое заявление, апелляционное или кассационную жалобу, они должны делать на государственном языке. 
Верховный суд Украины высказал правовую позицию, что изложение кассационной жалобы на русском языке не могло быть основанием для применения судом правил ст. 139 ГПК Украины (1963 г.), поскольку требований относительно языка кассационной жалобы ст. 322 ГПУ Украины этого Кодекса не предусмотрено. Верховный Суд Украины указал, что ссылка в постановлении апелляционного суда на то, что представление кассационной жалобы на русском языке противоречит требованиям ст. 10 Конституции — безосновательное. Как указано в ч. 3 этой статьи, в нашей стране гарантируются свободное развитие, использование и защита русской, других языков национальных меньшинств Украины. 
Согласно ст. 5 Закона от 28 октября 1989 г. «О языках в Украинской ССР» гражданам Украины гарантируется право пользоваться национальным или любым другим языком. Гражданин вправе обращаться к государственным, партийным, общественным органам, предприятиям, учреждениям и организациям, украинским или другим языком, на русском языке или языком, принятым сторонами. 
Статьей 18 этого Закона, как и вот ст. 9 ГПК (1963 г.), предусмотрено и обеспечено право лиц, которые принимают участие в деле и не владеют языком, которым ведется судопроизводство, делать заявления, давать объяснение и показание, выступать на суде и заявлять ходатайство родным языком, а также пользоваться услугами переводчика. 
Это предусмотрено также ст. 10 Рамочной конвенции Совета Европы о защите национальных меньшинств от 1 февраля 1995 г., ратифицированной Законом Украины от 9 декабря 1997 г. (Постановление судебной палаты в гражданских делах Верховного Суда Украины от 23.01.2003 г. // Вестник Верховного Суда Украины, N 2(36), март — апрель 2003 г.) 
С учетом такой правовой позиции, исковое заявление и другие процессуальные документы могут излагаться любым языком, которым лицо захочет, ведь не имеет принципиальной разницы — русский или, например, арабский — оба иностранные. По нашему мнению, такое толкование процессуального закона очень расширено, не оказывает содействие в развитии украинского языка как государственного. Думается, что позиция Верховного Суда Украины нуждается в корректировании.

В соответствии с ст. 10 Конституции Украины государственным языком в Украине есть украинский язык. Государство обеспечивает всестороннее развитие и функционирования украинского языка во всех сферах общественной жизни на всей территории Украины. Применение языков в Украине гарантируется Конституцией Украины и определяется законом. 

Как разъяснил Конституционный Суд Украины в Решении от 14.12.99 г. (дело N 1-6/99, N 10-рп/99), положение части первой статьи 10 Конституции Украины, за которым «государственным языком в Украине есть украинский язык», надо понимать так, что украинский язык как государственный является обязательным средством общения на всей территории Украины при осуществлении полномочий органами государственной власти и органами местного самоуправления (язык актов, работы, делопроизводства, документации и т.п.), а также в других публичных сферах общественной жизни, которые определяются законом (часть пята статьи 10 Конституции Украины). 

В соответствии с ст. 10 закона Украины «О судоустройстве Украины» судопроизводство в Украине ведется государственным языком. Применение других языков в судопроизводстве осуществляется в случаях и порядке, определенных законом. 

Специальным законом в сфере использования языка есть Закон Украинской ССР «О языках в Украинской ССР» от 28.10.89 г. В соответствии с ст. 18 закона судопроизводство в Украинской ССР осуществляется на украинском языке. В случаях, предусмотренных в ч. 2 ст. 3 этого Закона (т.е. в работе государственных, партийных, общественных органов, предприятий, учреждений и организаций, расположенных в местожительствах большинства граждан других национальностей (города, районы, сельские и поселковые Совета, сельские населенные пункты, их совокупность), могут использоваться рядом с украинской и их национальные языки, т.е. судопроизводство может осуществляться национальным языком большинства населения той или другой местности. Статья 7 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее – ГПК) такой нормы не содержит. 

Вместе с тем, ст. 7 ГПК, ст. 18 Закона «О языках в Украинской ССР», ст. 10 Закона Украины «О судоустройстве Украины» регулируют одинаковое отношения, поэтому между ними возникает коллизия. Учитывая то, что все эти нормы являются нормами одинаковой юридической силы (содержатся в законе), применять следует ту, которая принята позднее, т.е. ст. 7 ГПК. Таким образом, применение в гражданском судопроизводстве других языков, кроме государственного, ГПК не предусматривает. 

Предыдущая судебная практика содержала немного другой подход к языковым вопросам. Так, в марте 1998 г. гражданин Г. в порядке, предусмотренном гл. 31-А ГПК, обратился с жалобой на действии должностных лиц Нежинского районного суда Черниговской области в связи с тем, что они больше двух месяцев не рассматривали его жалобу на отказ Ичнянской районной прокуратуры в возбуждении уголовного дела относительно главы Ичнянского районного суда Черниговской области. 

Постановлением судьи Черниговского областного суда от 1 апреля 1998 г. в принятии исковое заявление отказано на основании п. 1 ст. 136 ГПК (в связи с тем, что она не подлежит рассмотрения в судах). 

Постановлением судьи апелляционного суда Черниговской области от 3 октября 2001 г. кассационную жалобу Г. на указанное постановление оставлено без рассмотрения из-за того, что она изложена на русском языке, и предоставлен срок до 15 октября 2001 г. для устранения указанного недостатка. 

Поскольку Г. не сделал этого в указанный срок, его жалобу постановлением судьи апелляционного суда Черниговской области от 29 октября 2001 г. признано не поданной и возвращено жалобщику. 

В кассационной жалобе Г. просит постановление от 29 октября 2001 г. отменить как такую, что противоречит Конституции Украины и требованиям процессуального права, и рассмотреть его дело по сути. 

Судебная палата в гражданских делах Верховного Суда Украины кассационную жалобу удовлетворила из таких оснований. 

Вынося постановление о возвращении кассационной жалобы Г., судья апелляционного суда исходил из того, что она оформлена с нарушением требований, установленных ст. 322 ГПК. Однако судья не учел, что в указанной статье требования относительно формы и содержания кассационной жалобы являются исчерпывающими. 

Представление кассационной жалобы к суду не на украинском языке, а русской не могло быть основанием для применения правил ст. 139 ГПК, поскольку требование относительно языка изложения жалобы ст. 322 ГПК не предусмотренная. 

Ссылка в постановлении апелляционного суда на то, что представление кассационной жалобы на русском языке противоречит требованиям ст. 10 Конституции, — безосновательное. Как указано в ч. 3 этой статьи, в нашей стране гарантируются свободное развитие, использование и защита русской, других языков национальных меньшинств Украины. 

Согласно ст. 5 Закона от 28 октября 1989 г. «О языках в Украинской ССР» гражданам Украины гарантируется право пользоваться национальным или любым другим языком. Гражданин вправе обращаться к государственным, партийным, общественным органам, предприятиям, учреждениям и организациям на украинском или другом языке, на русском языке или языком, принятым сторонами. 

Статьей 18 этого Закона, как и ст. 9 ГПК, предусмотрено и обеспечено право лиц, которые принимают участие в деле и не владеют языком, которым ведется судопроизводство, делать заявления, давать объяснение и показание, выступать на суде и заявлять ходатайство родным языком, а также пользоваться услугами переводчика. 

Это предусмотрено также ст. 10 Рамочной конвенции Совета Европы о защите национальных меньшинств от 1 февраля 1995 г., ратифицированной Законом Украины от 9 декабря 1997 г. 

Учитывая приведенное, Судебная палата в гражданских делах Верховного Суда Украины кассационную жалобу Г. удовлетворила, постановление судьи апелляционного суда Черниговоской области от 29 октября 2001 р. отменила, а дело вернула в апелляционный суду для с указанием применения требований статей 323 — 325 ГПК1. 

2. В отличие от ГПК 1963 г., поиск переводчика и привлечение его в процесс изъят из полномочий суда. Поиском переводчика занимается лицо, которое заинтересовано в его услугах. Вместе с тем может сложиться и патовая ситуация, когда ни суд, ни заинтересованное лицо переводчика не ищут. В таких случаях суд должен установить срок для поиска переводчика, а в случае, если на протяжении определенного срока перевод не будет предложен заинтересованным лицом, привлечь переводчика самостоятельно. Переводчик привлекается к делу постановлением суда. 

В случае привлечения переводчика к участию в деле, дело следует начать сызнова. 

Суд обязан привлечь переводчика и в том случае, когда он понимает иностранный язык, которым к нему обращаются, ведь сам судья не может осуществлять перевода. Суд не имеет права проводить судебное разбирательство иностранным языком, которым владеют все участники процесса, например, русской, даже если на это есть согласие всех участников. 

Кое-где возникает необходимость привлечения нескольких переводчиков. Например, немой иностранец, который не владеет украинским языком, будет нуждаться в переводчике и сурдоперевочика. Каждый из переводчиков в таком случае действует в процессе самостоятельно. 

По желанию лица переводчик может быть заменен на другого. Участие в деле одновременно нескольких переводчиков законом не предусмотрено. 

Закон ограничивает круг действий, которые лица, не владеющие государственным языком, имеют право делать на родной им языку, в частности, 1) делать заявления, 2) давать объяснение, 3) выступать в суде и 4) заявлять ходатайство. По нашему мнению, другие процессуальные действия, не указанные в ст.7 ГПК, например, подавать исковое заявление, апелляционное или кассационную жалобу, они должны делать на государственном языке. 

Верховный суд Украины высказал правовую позицию, что изложение кассационной жалобы на русском языке не могло быть основанием для применения судом правил ст. 139 ГПК Украины (1963 г.), поскольку требований относительно языка кассационной жалобы ст. 322 ГПУ Украины этого Кодекса не предусмотрено. Верховный Суд Украины указал, что ссылка в постановлении апелляционного суда на то, что представление кассационной жалобы на русском языке противоречит требованиям ст. 10 Конституции — безосновательное. Как указано в ч. 3 этой статьи, в нашей стране гарантируются свободное развитие, использование и защита русской, других языков национальных меньшинств Украины. 

Согласно ст. 5 Закона от 28 октября 1989 г. «О языках в Украинской ССР» гражданам Украины гарантируется право пользоваться национальным или любым другим языком. Гражданин вправе обращаться к государственным, партийным, общественным органам, предприятиям, учреждениям и организациям, украинским или другим языком, на русском языке или языком, принятым сторонами. 

Статьей 18 этого Закона, как и вот ст. 9 ГПК (1963 г.), предусмотрено и обеспечено право лиц, которые принимают участие в деле и не владеют языком, которым ведется судопроизводство, делать заявления, давать объяснение и показание, выступать на суде и заявлять ходатайство родным языком, а также пользоваться услугами переводчика. 

Это предусмотрено также ст. 10 Рамочной конвенции Совета Европы о защите национальных меньшинств от 1 февраля 1995 г., ратифицированной Законом Украины от 9 декабря 1997 г. (Постановление судебной палаты в гражданских делах Верховного Суда Украины от 23.01.2003 г. // Вестник Верховного Суда Украины, N 2(36), март — апрель 2003 г.) 

С учетом такой правовой позиции, исковое заявление и другие процессуальные документы могут излагаться любым языком, которым лицо захочет, ведь не имеет принципиальной разницы — русский или, например, арабский — оба иностранные. По нашему мнению, такое толкование процессуального закона очень расширено, не оказывает содействие в развитии украинского языка как государственного. Думается, что позиция Верховного Суда Украины нуждается в корректировании.

 

НОВОСТИ

Комментарии закрыты

Навигация по записям