Директор осуждена за фальсификацию доказательств в арбитражном суде для взыскания 1,4 млн руб.

В Коми вынесен приговор директору управляющей компании, которая с помощью сфабрикованных доказательств, представленных в арбитражном суде, взыскала около полутора миллионов рублей, сообщает пресс-служба прокуратуры региона.

Ранее Воркутинский городской суд признал директора ООО "Горняцкое" Наталью Павлову виновной по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 (покушение на мошенничество с использованием служебного положения), ч. 2 ст. 199.1 (неисполнение обязанностей налогового агента), ст. 199.2 (сокрытие средств организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов) и ч. 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу).

Установлено, что в 2012 – 2013 годах Павлова обращалась в Арбитражный суд Коми с исками о взыскании с администрации Воркуты задолженности по оплате ЖКУ в пустующем муниципальном жилом фонде. При этом она представила суду ложные сведения об отнесении ряда квартир к числу муниципальных, в то время как они были в частной собственности. Суд, удовлетворив иски, постановил взыскать с администрации 1,4 млн руб. за неоказанные коммунальные услуги. Однако выплату из бюджета города удалось предотвратить, поскольку фальсификация была выявлена в ходе прокурорской проверки.

Кроме того, с октября 2011-го по март 2012 года директор скрыла от взыскания в качестве недоимки по налогам средства предприятия в размере 18,3 млн руб. Для этого находившиеся на счетах агентов ООО "Единый расчетный центр" и ООО "ТСВ" деньги, подлежавшие перечислению на счет ООО "Горняцкое", на основании распорядительных писем были переведены третьим лицам. А с января 2011-го по февраль 2013 года Павлова израсходовала на различные цели 14 млн руб., удержанных из зарплаты своих сотрудников, в результате у предприятия образовалась недоимка по налогу на доходы физлиц.

В ходе следствия Наталья Павлова свою вину так и не признала. Суд назначил ей 2,5 года колонии общего режима и на такой же срок лишил ее права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных функций в сфере ЖКХ.

Не согласившись с приговором, сторона защиты обжаловала его в апелляционном порядке, однако коллегия по уголовным делам ВерховногоВ суда Республики Коми оставила жалобу без удовлетворения.

Комментарии закрыты

Навигация по записям